考えるパパTak

東大農学部の公開動画からの情報

東大農学部が11月に行った「研究報告会」の動画が公開されており、農畜産物の汚染メカニズムを理解して、自分なりに危険度を推測するための非常に良い勉強材料になります。

————————————————-

改めて東大農学部の公開動画、時間があればぜひ見て考えて欲しい http://t.co/JFvYa0HR 不明確な被曝の健康影響とは違って「食物や土壌がどういうメカニズムでどの程度汚染されているのか」は実験、観察、推測が可能な科学の範囲です。安全側も危険側も関係なく知って損はない。

posted at 00:11:21

東大農学部の公開動画より、西東京市の東大実験農場で行った「低汚染地での調査」概ねセシウム100Bq/kg程度の土壌で採れた作物、じゃがいも両セシウム0.4Bq/kgずつで不検出、キャベツ0.3Bq/kgずつで不検出。ここまで下限の低い検査は例あまり無く、買い物の参考になる。

posted at 21:56:19

東大農学部公開動画より、李俊佑先生の「乳牛における放射性セシウムの動態」http://t.co/JFvYa0HR (要PC)茨城県笠間市にある東大実験牧場、4/8の二番刈り生牧草でCs計2000Bq/kg弱、乾燥発酵させたヘイレージでCs計約4000Bq/kgを記録 (続)

posted at 23:11:41

↓東大農学部公開動画より、平均1000Bq/kg程度の汚染飼料を与えて生乳のセシウム濃度変化を検査。投与2日目で約20Bq/kg、4日目で30Bq/kg程に達し、以降最大35Bq/kg程度まで。汚染飼料から非汚染飼料に切り替えると3日目で半減、2週間で5Bq/kg以下に低減。

posted at 23:26:16

↓東大農学部の実験結果から考える。茨城県笠間市(概ねCs計1 万~3万/㎡の降下量か)の牧場の4月刈りの牧草ヘイレージがCs計4000Bq/kgになっているということは、東北関東の沢山の牧場で似たような状況があるはず。(ちなみに降下物を直接被っていない6月刈りは汚染1/10程度)

posted at 23:38:48

↓東大農学部の実験結果から考える。平均1000Bq/kg程度の汚染飼料継続で35Bq/kg程度の生乳濃度、非汚染飼料に切り替えて3日で半減、2週で1/7以下ということは、現在20Bq/kgレベルの汚染が継続している原乳の生産元では汚染された飼料を継続的に投与している可能性がある

posted at 23:42:23

酪農家は構造的に厳しい状況に置かれている。そんな中で各個人、牧場の良心に任せるだけで汚染牧草の非投与厳守ができるだろうか。責めることは簡単だけど、子供達の安全のためには政府自治体が安全飼料購入のためのコスト増を負担する(我々の税金)なりコストを市場価格に一律転嫁するなり必要かと。

posted at 23:51:57

東大農学部の公開動画より http://t.co/JFvYa0HR (要PC) 田野井慶太郎先生の発表「農学生命科学研究科で取り組んでいるその他の成果」小麦や果実のモモが比較的高濃度に汚染されたメカニズム、しかしなぜ来年は汚染度が低そうだと考えられるのか、これも非常に勉強になる

posted at 22:20:34

↓小麦は大量の降下があった3月の段階で既にある程度成長している (秋まき小麦って習いましたよね) 葉を成長順に測定すると、降下時に既に存在していた葉に集中(百万Bq/kg等)、その後出葉した部分にはごく少ない。高濃度の葉から僅か数千分の一が穂に転流するだけで実は高濃度になってしまう

posted at 22:37:02

↓さらに小麦の蒔いた時期と収穫した実の放射性濃度には見事な相関性->3月の大量降下の時点で大きく成長していた小麦ほど濃度が高く、まだ小さかった小麦ほど濃度が低い。このことからも実のセシウム濃度への影響は土壌からの吸収よりも、3月に大量に被ったものの転流が圧倒的と考えられる。

最近の全体的な汚染の動向や学術的な情報から、自分は今後の農作物について米、キノコ、イモ、果実以外は警戒レベルを下げた(好んで福島北関東産を食べることはないけれど) 一方で「今年作ってしまった米」やその他の汚染飼料による畜産品がこれから心配。どんなに気をつけても薄く被ることは免れない

posted at 23:51:34

何ベクレル、何ミリシーベルトでどんな健康影響が出るのかは当分 (というかほぼ永遠に)結論が出ないだろうから、科学的に測れず主義や主観が入る部分。一方で今我々が食べている食品の汚染度がどの程度か、というところまでは(技術的には)測れるしある程度類推できる、科学的な部分だと思う。

posted at 18:00:06

体に入る食べ物や砂埃は(機材の限界はあるけれど)科学的に厳密に計数可能で、そこで出てくる数字は主義が反原発だろうが原発推進だろうが、安全サイドだろうが危険サイドだろうが皆が共有できるもの。だからそこまでは「有用な測定結果」を徹底的に出して欲しいと切に願う。

地表からの再飛散についての考察まとめ

以下12/7のツイートまとめ

——————————————-

再飛散、舞い上がりについて、土壌の主要な成分は石英、長石、雲母などだが、セシウムは特に雲母に強固に吸着される。http://t.co/0MNgAGK8 我々の身近なグラウンド、公園、植え込みなどの土でも、特に雲母に吸着した状態で存在しているものが多いと考えられる。

posted at 23:43:40

再飛散、舞い上がりについて、セシウムは土壌の主要成分の中でも特に雲母に強く吸着するが、雲母は他の主要成分である石英や長石と比較して非常に脆く、細かく砕け易い＝非常に飛散しやすい細かい粒子になっていることが多いと考えられる。

posted at 23:47:08

再飛散について、以前「京大による福島の大気中放射能調査」から重さ当たりの濃度が非常に高いことを示したけれど http://t.co/axLqFsrS この雲母への選択的な吸着を考えれば、面積当たりの降下量と比較して再飛散分が非常に高濃度であることが説明できそうに思う。

posted at 23:53:40

以前自分が都庁健康保健課に聞いた際の情報「過去のダイオキシン研究等から、1日に土砂成分を体内に取り込む量は、相当余裕を見た見積りで、子供場合最大200mg」降下量から、葛飾ですら再飛散粉塵の濃度は1万Bq/kg程度->最悪でも1日2Bqくらいかなと想定していたけれど…

posted at 00:01:18

福島のデータから考えると、再飛散粉塵のkg当たり濃度は平米当たり降下量の数倍程度の可能性もあるのかと思われる。そうすると東京でも粉塵は数万~10万Bq/kg程度の可能性有りとなり、最悪の1日200mg取り込み想定だと数Bq~20Bq/日の可能性有りとなる。

posted at 00:07:37

以前から「飲食に凄く気をつけているのに、お子さんの尿からセシウムが検出」というケースを良く見るけれど、ここらへんも粉塵の取り込みがある程度寄与している可能性が高いんじゃないかと。

posted at 00:12:44

もちろん毎日最悪ケースの想定(強風による砂埃、土いじりなどを想定しているよう)ほど高レベルで体内に入ることはあり得ないとは思います。ただ粉塵については全くと言っていいほど実際に参考になる情報(例えば砂埃舞う東京の校庭でのデータ等)が無く、ある意味食品以上に闇の中。

posted at 00:19:27

——————————————-

以下、11/28のツイートまとめ

京大他の「福島、放射性セシウムの経口、吸入曝露の予備的評価」http://t.co/4uHsrehc について改めて考えてみる。食品については地元店舗で一般的と思われる食事セットを購入して、福島全体の平均はセシウム計1.1Bq/日、最大のもので14.2Bq/日。

posted at 23:15:26

京大他の「福島での内部被曝評価」http://t.co/4uHsrehc について、下の方にある空気中の放射能調査も非常に有益。福島市で5ミリBq/m3前後、飯舘村で60ミリBq前後など。大人の1日の呼吸量は20m3で想定 (ICRP幼児想定は9m3程)

posted at 23:34:41

↓大人の呼吸での取り込みを計算すると福島市で5ミリBq/m3x20 = 100ミリBq=0.1Bq/日、飯舘村で60ミリBq/m3x20 = 1200ミリBq=1.2Bq/日となる。これだけを見ると福島市でも0.1Bq/日と安心しそうだけれども、重さ当たりで計算すると(続)

posted at 23:39:05

↓重さ当たりのセシウム量を計算すると次の通り http://t.co/axLqFsrS エアーサンプラーに捉えられた粉塵はkg当たりにすると福島市でも30万Bq/kg超、飯舘村では300万Bq/kg超などとてつもない濃度。自分の計算桁間違いかとも思ったけれどそんなことも無さそう。

チェルノブイリとの比較等まとめ

再掲：ウクライナ公式レポートより： チェルノブイリ事故での核種別推定放出量 131I=1760Pbq(ペタベクレル)137Cs=85PBq 134Cs=54PBq 90Sr=10PBq 238,239,240Pu合計=0.107PBq 241Pu=6PBq

posted at 22:56:04

再掲：一方でアエラ6/27号に載っていた福島事故の推定放出量 131I=160PBq 137Cs=15PBq 134Cs=18PBq 90Sr=0.14PBq 238,239,240Pu合計=0.000025PBq 241Pu=0.0012PBq

posted at 22:56:16

再掲：先程のチェルノと福島の推定を比較すると以下の通り。 131I=1/10以下 137Cs=1/5以下 90Sr=1/70以下 238,239,240Pu=1/4000以下 241Pu=1/5000 「セシウムが1/5も出ている」と同時に「プルトニウムは数千分の1で済んでいる」とも

posted at 22:57:16

先程のチェルノブイリと福島の推定放出量の比較、さらに付け加えるとチェルノブイリは広大な大陸の内陸ど真ん中に位置していたので、大気中に放出された放射性物質の大部分が地上に降下した。一方で福島は季節風、偏西風のおかげで幸運にも地上への降下は30%以下と推定されている。だけれども。。

posted at 23:10:40

でもチェルノブイリと比較して福島事故が大したことないなんて言う気は全く無い。仮に何分の一だろうが何十分の一であろうがとんでもない事故で、政府行政の対応も許せない。ただ自分自身騒ぐだけではなく冷静に考えることも大事だなと思っています。

posted at 23:18:43

さらにチェルノブイリ事故では周知の通り、原発立地のウクライナよりも隣接するベラルーシのほうがより酷い健康被害を受けている。ということはプルトニウム汚染もベラルーシの方がより酷い可能性が十分ある。これに比べると福島は桁違いにマシとは言える。それでも危険なことに変わりはないが。

posted at 22:12:53

チェルノブイリでの大拡散のデータを見ると「プルトニウムは重いから遠くまで飛ばない」なんて言っていたクソ御用学者の言葉がどれだけいい加減かわかる。「福島では今のところチェルノブイリほどは飛んでいません」ならば嘘ではないけれど。圧力容器もろとも吹き飛べばプルトは遠くまで拡散する。

posted at 22:15:57

食品の規制値がベラルーシよりも緩いと批判されてるけど、これは事故から25年経った現在での比較で、事故直後数年の規制値は酷いもの http://t.co/JAS8tYy 正しい政府への批判は「緩い規制値で大被害が出たチェルノを知っていながら、その重要な知見を生かしていない」です

posted at 11:33:43

チェルノブイリ関連の論文 http://t.co/TunA5ot 鉄筋コンクリート建物外壁へのセシウム浸透速度、25年経っても表面から5mmまでに90%のセシウムが存在。日本の都市でもアスファルトへの早い浸透、線量減は期待薄か？頭が痛い。

posted at 14:38:17

RT @katukawa: The Aftermath of Chernobyl in Sweden: Levels of 137Cs in Foodstuffs. http://t.co/0eBFkEmB チェルノブイリの年（１９８６）にスウェーデンで出されたこのレポートは、情報が多くて、お勧めです。

posted at 16:25:03

以前からチェルノブイリについて京大の今中氏は「被曝を悲観して自殺した人、失業したり移住先で馴染めずに呑んだくれて早死にした人など、そういう社会的なものも含めて全てが原発事故の被害だ」と言われていた。本当にその通りだと思う。

posted at 01:08:45

個人的にチェルノブイリの被害については「ストロンチウム、プルトニウム真犯人説」とでもいう印象を持っている。測定しやすいセシウムがマーカーになっているだけで、実際に全体により深刻な影響をもたらしたのはストロンチウムやプルトニウムじゃないかと。測定が困難なので因果関係が出せないだけで

posted at 22:40:51

ウクライナ報告より：ウクライナ全土の約1/6にあたる約13万平方キロが40Bq/㎡以上のプルトニウム汚染。13万平方キロは日本の東北と関東甲信越を全て足した面積以上。さらにチェルノブイリの最悪の被害国であるベラルーシはより酷いプルトニウム汚染を受けていると思われる。

posted at 19:35:20

ストロンチウム90について、チェルノブイリではウクライナ一国だけで、20万平方キロ以上の面積が2000Bq/㎡以上の汚染。20万平方キロは日本の本州全体にほぼ匹敵。ベラルーシとロシアを入れればおそらく日本全土相当くらいの面積が2000Bq/㎡以上と推測。福島とは全く桁が違う

posted at 22:41:28

ストロンチウム90、チェルノブイリでは日本全土に匹敵する面積が2000Bq/㎡以上の汚染と推測されるが、一方で福島事故では原発5キロ圏内でも数千Bq/㎡、飯舘村でも数百Bq/㎡というレベル。http://t.co/QMEdOiy8 非常に怖い核種だけれど、少しだけ冷静になれる。

posted at 22:47:18

放射性物の質舞い上がりなどツイートまとめ

地表の放射性物質、特に側溝などに溜まっている高濃度の堆積物の舞い上がり、呼吸による取り込みの可能性が非常に気になっています。引き続き微力ながら出来ることをしてみます。

———

地表に溜まった放射性物質の舞い上がり、再飛散による内部被曝は重大な懸念事項ですが、未だに実態がよく判っていません。ビルの屋上などではなく、子供達が実際に活動する普通の地表数十cmでの降下物測定や空気中の放射能検査モニタリングが至急必要と考えます。同意の場合はRTをお願いします。

posted at 22:08:02

飲食による内部被曝への関心は非常に高いですが、一方で我々が普通に歩いたり遊んだりしている地表には、1平米あたり数千から数万ベクレルの放射性物質が当たり前に存在し、また側溝などには数十万ベクレルが溜まっている可能性も。もしこれらが舞い上がるとすれば、吸い込む可能性が高くなります。

posted at 22:09:02

地表数十cmの高さで降下物や空気中の放射能検査をして、もし突風や強風時の日でも「1ベクレル以下のN/D」などであればある程度の安心がもたらされます。逆に数ベクレル以上も検出されるような場合には、移住、マスク、強風時の外出回避、除染の加速など一層の対策を考慮できます。

posted at 22:10:30

尚、地表近くでの降下物、空気中の放射能モニタリングをするに当たっては、例えば東京都が既に持っている以上に特別な機材はあまり必要としないはずです。ゲルマニウム分析器の検査時間調整の問題がありますが、無意味な屋上分の検査を止める、輸入食品の検査を止めた分の空き時間を活用など可能と。

posted at 22:14:12

追加説明をすると、降下物測定は「1日に1平米の面積あたり何ベクレル放射性物質が飛んで、落ちてきたか」の検査で、空気中の放射能検査は「我々が実際に吸う空気の中に何ベクレル漂っている放射性物質が含まれているか、実際に機械で空気を大量に吸引して塵を測る」検査です。

posted at 22:21:39

古い情報かもしれませんが、東京都自らが新宿区の土壌汚染 14700Bq/㎡を公式に出しています。検査場所は地上21mのモニタリングポストで常に「異常なし」の有り難いデータを送り続けている百人町の健康安全研究センターの敷地です。http://t.co/ZBtJWtWd

posted at 23:06:23

東京都の放射能関連測定の中心、健康安全研究センター自らが「自分の敷地地表が14700Bq/㎡で汚染されている」ことを認めている現状で、これが舞い上がる危険性が有るのか無いのか、有るとすればどの程度なのかを考えないのが自分には不思議。もし学術的に無いと言えるなら説明して欲しい。

posted at 23:11:56

ちなみに東京都健康安全研究センターの土壌調査 http://t.co/ZBtJWtWd 土壌の深さ0~5cmと5~20cmに区切った調査はあまり見ないので参考になる。5cm以下でも少量出ているが、採取時に表層の土が下にこぼれてしまった等の影響も？いずれにしてもまだ浸透は浅い。

posted at 23:16:38

大気中の放射性物質を測定している都立産業技術研究センターに問い合わせた http://t.co/ENVKSqv4 設置場所は地上1m、雨避けの庇はあるが風の通る場所、周囲は土で植込みのある庭、吸入空気量は毎日約864m3=864,000L。舞い上がりについて結構な安心材料かと思う

posted at 16:28:13

都立産業技術研究センターの大気中浮遊塵測定、4月5月の結果を見ると0.0001Bq/m3という結果があるので、おそらく検出下限はそのあたりと思われます。それでも864m3分集めれば下限0.0864Bqということになるので合理的に見えますね

都産業技術研究センターの大気中浮遊塵の放射能測定について追加、今のところ別の場所での測定の予定は全くない。要望などある場合の都側コンタクトは福祉保健局-健康安全研究センターとのこと。

posted at 00:55:39

定時降下物の放射能測定について東京都健康安全研究センターに問い合わせた。現在の測定はやはり約20mのセンター屋上で行われていて地上レベルでの測定の計画は無し。都庁側の担当部署健康安全部環境保健課とのこと。今度は都庁側に地上レベルでの測定をプッシュしてみます。

posted at 17:32:18

ちなみに降下物測定は毎日のものは小型水盤で、月間のものは大型水盤で1ヶ月分まとめて行っているので、毎日の数字の合計と月間の数字には差異があります。

posted at 17:34:52

ストロンチムについてツイートまとめ

やはり1ベクレル当たりの危険度が相対的に高いストロンチウムについて、何の目安すらない＝判断のしようもない現状は危険と思う。たしかにストロンチウムの検査はセシウムやヨウ素より格段に難しいが、新技術によって民間検査機関でも数万円の費用、数日の期間で結果を出すことは可能になっている。

posted at 12:56:39

60年代は月間300Bq/㎡超えも、驚き RT @Tomynyo: Photo: 我が国のおけるストロンチウム９０の月間降下量データ。環境放射線データベースより…念のため常数と対数の二つのグラフを載せておきます。.. http://t.co/bHlhIYU

posted at 10:06:53

ストロンチウム、原発からはセシウムの1/100とかのオーダーで出ているので、同じような比率で降っていると考えるのが自然かと。外部被曝の線源としてはザコなので、都会では流れたり、地面に吸着されていればいいのですが、農作物による内部被曝が怖いですね。

posted at 15:11:17

個人的にチェルノブイリの被害については「ストロンチウム、プルトニウム新犯人説」とでもいう印象を持っている。測定しやすいセシウムがマーカーになっているだけで、実際に全体により深刻な影響をもたらしたのはストロンチウムやプルトニウムじゃないかと。測定が困難なので因果関係が出せないだけで

posted at 23:48:24

とはいえ、現状の日本のプルトニウム飛散量であれば、セシウムの危険の方がずっと高いと思う。そして心配なのがストロンチウム、セシウムよりも飛散量は2~3桁少ないと言われているが、1ベクレル当たりの危険度は1~2桁高く、水溶性が高い=土壌から作物に移行しやすいと思われる

posted at 23:58:07

文科相がプルトニウムの追加調査を表明。しかしストロンチウム には何も触れていない。福島事故での放出量や拡散モードなどを考えると、より広域的な問題であるストロンチウムから国民の目を逸らさせるための策略の感もある。

posted at 13:10:36

図をちゃんと見て考えたら、コメ以外のヤバさに気付き驚嘆、詳細は後ほどまとめます RT @Tomynyo: http://t.co/n6vT867i さて，お米のストロンチウムの検査どうしましょう？土壌中のCsとSr濃度と稲の各部位への移行を示した図

posted at 18:39:56

藁(葉や茎)を含むイネ全体の移行比率はストロンチウムがセシウムの10倍以上。ということは葉や茎全体を食べる葉物野菜も危険な可能性が。 RT @Tomynyo: http://t.co/n6vT867i 土壌中のCsとSr濃度と稲の各部位への移行を示した図

posted at 00:16:20

再掲：ストロンチウムの危険性：セシウムに比べて細胞破壊力が格段に強いβ線(のみ)を放射、半減期が約30年と長い、体内ではカルシウムと誤認されて骨に集積。骨髄に溜まったストロンチウムは骨髄内部の造血組織＝造血幹細胞を集中的に破壊、その結果特に白血病が増加すると考えられている。

posted at 00:19:06

再掲：ストロンチウムの危険性：先程の危険性を踏まえて、危険を強調するECRRの内部被曝換算係数では1ベクレル当たりの被曝量＝危険度がセシウムに比べて130~150倍もあると見積もられている。体制側、安全側のICRPですら年齢別に約2~10倍の被曝量＝危険度を見積もっている。

posted at 00:20:33

先程イネのストロンチウム/セシウムの移行比率から葉物野菜も危険な可能性があると言ったけれど、福島事故で拡散、降下したストロンチウムはセシウムの1/100かそれ以下と思われる。仮に移行比率がざっくりセシウムの5倍とすると、作物中のストロンはセシウムの5%相当ベクレルとなる。

posted at 01:00:22

セシウムより水溶性が高いはずなので、ある程度茹でやさらしで流れるかもしれませんね。どこかで調理によるセシウムとストロンチウムの減少具合の資料を見たような記憶があるのですが定かではありません RT @atelier43ru: 茹でてどれだけ減るのか！(ストロンチウム)

posted at 01:03:11

カルシウムサプリメントの原料はホタテ殻粉、カキ殻粉、ドロマイト(岩石由来で降下物を被った可能性無くはない)、まだ大丈夫なのかもしれませんが、全く心配フリーのものはありませんね RT @tomin_A: ストロンチウム対策にカルシウム摂らんとな

posted at 09:28:56

RT @Tomynyo: セシウム137 に対するストロンチウム90 の沈着量の比率の状況 ストロンチウム90 が検出された土壌試料における、セシウム137 に対するストロンチウム90 の沈着量の比率：1.6×10-4～5.8×10-2（平均：2．6×10－3）　文科省9/30発表のデータより

posted at 18:24:13

分かりやすく書くと、対セシウムで範囲は0.016~5.8%、平均0.26% RT @Tomynyo: セシウム137 に対するストロンチウム90 の沈着量の比率：1.6×10-4～5.8×10-2（平均：2．6×10－3）文科省9/30発表のデータより

posted at 18:59:48

食品安全委員会によるストロンチウム協議の取りまとめ(案) http://t.co/WjJF3FdQ 内部では結構突っ込んだ情報を元に協議していると思われるけれど、国民に広く知らしめる気は無いということか。どうせ素人には理解できないだろうと思っているのか。

posted at 00:28:38

gradiによる放射性物質の拡散シミュレーション http://t.co/DYgAtNe7 を見ると、3号機が大量ベントした3/13朝から3/14にかけて風は概ね北東の太平洋側へ流れている。これが「大不幸中の小さな幸い」で土壌のストロンチウムの検出量が比較的少ない理由の一つか

posted at 17:48:57

ストロンチウム90について、チェルノブイリではウクライナ一国だけで、20万平方キロ以上の面積が2000Bq/㎡以上の汚染。20万平方キロは日本の本州全体にほぼ匹敵。ベラルーシとロシアを入れればおそらく日本全土相当くらいの面積が2000Bq/㎡以上と推測。福島とは全く桁が違う

posted at 22:41:28

ストロンチウム90、チェルノブイリでは日本全土に匹敵する面積が2000Bq/㎡以上の汚染と推測されるが、一方で福島事故では原発5キロ圏内でも数千Bq/㎡、飯舘村でも数百Bq/㎡というレベル。http://t.co/QMEdOiy8 非常に怖い核種だけれど、少しだけ冷静になれる。

posted at 22:47:18